Пардон, но Netscape 4 поддерживается крайне условно Rambler's Top100

ты, БЛИН, попал!
Сетевой журнал БЛИН
реклама, БЛИН
Hosted by:
Юморные выпуски от Алекса Экслера
разделитель Общение в Интернете
сегодня на БЛИНе
на БЛИНе

заметки

нетленка

библиофобия

аудизм

блины оптом

агентство БЛИ-Ньюс

чёрствые разделы:

блин скопом

куда податься

о БЛИНе

закулисы

ЖЖ-зеркало

кухня

ФАКа

блины — почтой

Рассылка 'БЛИН: графомания, библиофобия и аудизм в одном флаконе'

блин-опрос

плевательница

болтушка

нота протеста

внутренние ссылки

Фантастика и Голливуд:

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Часть 4

Часть 5

внешние ссылки

IMDb (eng):

The Fifth Element

The Matrix

Starship Troopers

Total Recall

Twelve Monkeys

субъективные заметки Алекса Экслера:

Двенадцать обезьян

Матрица

Пятый элемент

Фантастика и Голливуд

Игорь Крейн

19.11.2001

начало

4. Рациональное зерно

Начнём, пожалуй, с сухих формулировок, чтобы сразу покончить с потенциально скучной частью.

Основными признаками идеального в моём понимании фантастического фильма являются:

1. Сильный фантастический элемент

2. Интригующий сюжет

3. Правдоподобие, стройность, продуманность изображаемого мира

4. Некая стоящая за всем этим мысль

Все прочие требования, которые можно предъявить к фантастическому фильму, являются уже более общими, и верны для фильма любого жанра. Собственно, кое-какие признаки из вышеуказанных также можно отнести к более общим, но мне хочется уделить особое внимание именно этим.

Двенадцать обезьян: На поверхности планеты людей

Двенадцать обезьян:
На поверхности планеты людей
(кадр украден с SciFlicks.com)

Конечно, некоторых из указанных признаков в конкретном фильме может и не быть, а некоторые могут пересекаться между собой. Скажем, если фильм утопия (или антиутопия), то придуманный мир уже сам по себе является фантастическим элементом. А с другой стороны, признак правдоподобия придуманного мира может отсутствовать в принципе, если события развиваются в привычной нам реальности.

Памятуя об этих нюансах, я теперь начну выискивать эти признаки в тех фильмах, которые произвели на меня в своё время положительное впечатление... хотя многим из них и было далеко до абстрактного идеала.

Первым по списку у нас идёт —

Фантастический элемент

Как я уже устал говорить, фантастический элемент в большинстве фильмов откровенно слаб. Скажем, в основе серии Назад в будущее лежат довольно стандартные (к тому же, как мы выяснили, местами слишком противоречивые) игры со временем. Существует масса литературных произведений, где проблемы путешествия во времени раскрываются гораздо интереснее и правдоподобнее.

Люди в чёрном: Человечек в зелёном

Люди в чёрном:
Человечек в зелёном
(кадр украден с SciFlicks.com)

Однако — удивительно, но факт! — именно фантастический элемент является главным признаком принадлежности фильма к жанру Sci-Fi. И когда он слаб, у меня язык не поворачивается называть фильм фантастикой. При этом такой фильм может оставаться хорошим развлекательным зрелищем с зачатками фантастики. К этой категории я с лёгкостью отнесу большую часть голливудской Sci-Fi последних лет двадцати: оба Терминатора, Бездна, Люди в чёрном, Пятый элемент... С серией про Чужих чуть сложнее; пожалуй, сама идея с тварями, которые и в воде не тонут и в огне не горят, продумана довольно неплохо, то есть можно говорить о фантастике, — хотя фильмы при этом остаются триллерами.

Но, к счастью, имеются фильмы, где дела с рассматриваемым признаком обстоят лучше. Неплоха основная идея в Матрице; видно, что братья Ваховски знакомы с литературной фантастикой не понаслышке. Но — подолью стаканчик-другой дёгтя — фильм слишком упирает на зрелищность, которая хотя и вполне уместна, но внушает серьёзные опасения по поводу планируемых продолжений. Всё-таки даже для одного сиквела нужна неплохая свежая идея, а нам обещают сразу два.

Не вдаваясь сильно в подробности, попробую на примере немного раскрыть, что же я считаю хорошей фантастикой. К примеру, в старом добром Вспомнить всё Пола Верхувена, который я, помнится, успел изрядно искупать в своей желчи за совсем крохотный ляп, всё же имеется довольно сильный фантастический элемент. Очевидно, его наличие обуславливается неплохой литературной «подкладкой» — рассказом Филипа К. Дика. Сам рассказ я, правда, не читал, поскольку Дик не совсем «мой» писатель. Тем не менее, фильмы по его произведениям одни из самых удачных (кроме рассматриваемого Вспомнить всё сюда относится также ставший классикой Бегущий по лезвию).

Вспомнить всё: Красота по-марсиански

Вспомнить всё:
Красота по-марсиански
(кадр украден с SciFlicks.com)

Когда смотришь Вспомнить всё, понимаешь, что смотришь именно фантастику. В фильме наличествует множество различных фантастических идей, которые по отдельности, возможно, не так уж и свежи или впечатляющи, но собранные и завязанные вместе составляют неплохой коктейль. Тут и виртуальные сны-путешествия, и колонизация Марса, и мутации, связанные с неблагоприятными условиями жизни в колонии — все эти элементы глубоко продуманы и разработаны.

Кроме того, фантастический элемент Вспомнить всё очень неплохо дополняет —

Интрига

Эта составляющая, хотя и не является непременным атрибутом фантастики вообще, тем не менее, зачастую является признаком фантастики хорошей. Собственно, об интриге я уже говорил в конце прошлой части, когда утверждал, что нельзя заранее всё разжёвывать зрителю.

Широкое поле для интриги в фантастическом произведении — случай, когда главный герой сам с трудом понимает происходящее и, вместе со зрителем, постепенно, шаг за шагом проясняет всю загадочность ситуации, в которую его вовлёк злой гений автора. Так было в упоминавшихся уже Вспомнить всё и Матрице, а в Двенадцати обезьянах и Пи эта интрига удачно сохраняется вплоть до самого конца фильма.

Матрица: Нео сталкивается с суровой реальностью

Матрица:
Нео сталкивается с суровой реальностью
(кадр украден с SciFlicks.com)

Конечно, с маркетинговой точки зрения фильмы, где окончательное понимание происходящего приходит к зрителю где-то в районе последних титров (а то и гораздо позже), нередко обречены на неудачу. Многие зрители не любят думать — чтобы не сказать, «любят не думать». Наверное, именно в этом причина столь явного зрительского успеха Матрицы на фоне прямолинейных фильмов последнего времени. Это заявление может показаться несколько парадоксальным, но право на жизнь имеет. Думаю, Ваховским просто удалось вовремя объяснить зрителю, что же всё-таки происходит на экране, и поэтому зритель сумел оценить фантастическую идею, не успев заскучать от непонимания происходящего. Учитывая же, что сама по себе идея была хороша изначально, зритель так и просидел до хэппи-энда с открытым ртом, отчего попкорн остался недоеденным.

А те же Двенадцать обезьян, боюсь, так и остались для большинства не понятыми, поскольку нить происходящего была утеряна ими где-то в середине фильма. Вина ли это сценариста? Режиссёра? Не думаю. Ведь фильм не стал от этого слабым, отнюдь. Просто каждый фильм рассчитан на свою зрительскую аудиторию.

Массовый зритель не любит думать? Хорошо, что есть Матрица, заставляющая его хоть немного это сделать.

Двенадцать обезьян: Коул живёт в суровой реальности

Двенадцать обезьян:
Коул живёт в суровой реальности
(кадр украден с SciFlicks.com)

И хорошо, что есть фильмы не для массового зрителя, такие как Двенадцать обезьян. Голливудской фантастики, настолько приближающейся к смоделированному мною абстрактному «идеалу» как этот фильм, крайне и крайне мало. И каждый такой фильм ценится мною в единицах измерения, слишком грубых для оценки околофантастического ширпотреба.

Все четыре условия, которые я волюнтаристски наложил на определение хорошей кинофантастики, хорошо согласуются с Двенадцатью обезьянами. В частности, там выглядит реальным и объёмным (хотя и занимает при этом не так уж и много экранного времени) —

Придуманный мир

Что делает мир правдоподобным?

Детали.

Для зарисовок придуманных миров они, по моему глубокому убеждению, крайне важны; без них эти миры получаются неживыми, тусклыми; в них попросту не веришь. А не веришь в мир — смазывается и всё остальное.

Если бы не эти детали, думаю, тот же Пятый элемент в моих глазах растерял бы весь свой шарм. Напомню, что фантастика в этом фильме достаточно условна, хотя многие и считают иначе. Я лично воспринимаю его как некую сказку или, если угодно, комикс.

Но комикс шикарный.

Пятый элемент: Высотный мегаполис

Пятый элемент:
Высотный мегаполис
(кадр украден с SciFlicks.com)

Инопланетные паразиты на днище космического пассажирского лайнера, которых перед полётом планомерно изничтожают технические служащие космопорта. Мегаполис, растущий ввысь, в то время как в глубине его, на самой поверхности царит смог. Сигареты, в которых фильтр занимает большую часть...

Именно из этих маленьких кирпичиков и строится целый мир Пятого элемента. И кирпичики эти просто радуют. Они незначительны, они зачастую не имеют непосредственного отношения к сюжету, они показываются режиссёром мимоходом, между делом. Но именно весь этот (блесну своими отсутствующими познаниями французского в качестве выражения признательности режиссёру) антураж и создаёт атмосферу некоей правдоподобности. И это несмотря на то, что прекрасно понимаешь: Люк Бессон всего-навсего позволил себе хорошенько поразвлечься.

Позволю себе вновь обратиться к творчеству Верхувена, на сей раз к Звёздному десанту, в котором он, по сценарию Эда Ноймайера, не самым плохим образом экранизировал роман одного из классиков научной фантастики Роберта Хайнлайна. И хотя сюжет эти ребята изрядно перелопатили, им всё же удалось сохранить основную идею и достаточно правдоподобно изобразить милитаристический строй общества будущего.

Построенный здесь мир — живой, и, в отличие от мира Пятого элемента (не в упрёк Бессону), его пронизывает не самая последняя —

Идея

Вообще, мне иногда кажется, что режиссёрам следовало бы почаще обращаться как раз к экранизации литературных произведений, ведь именно там — масса продуманных и увлекательных фантастических идей, именно там — множество умных и глубоких мыслей... но когда мне так кажется, я быстро себя одёргиваю: ведь испортят же всё, бездари! Видимо, сказывается общий пессимистический склад характера.

Звёздный десант: Жертвы зомбирования

Звёздный десант:
Жертвы зомбирования
(кадр украден с SciFlicks.com)

Однако же могут иногда, если хотят! Один из примеров тому — Звёздный десант.

Роберта Хайнлайна в своё время обвиняли в пропаганде фашизма за этот роман, и совершенно зря. Хайнлайн наглядно показал, во что может превратиться человечество, если государственная пропаганда работает в соответствующем направлении. Собственно, прецеденты уже были: хорошо организованная пропаганда в своё время за несколько лет обратила Германию к фашизму. Не сложно это сделать и в наше время, особенно перед лицом реальной угрозы со стороны некоего противника. Достаточно, например, лишний раз вспомнить действия государственного аппарата США, вызванные терактами в сердце страны.

Итак, Верхувен с Ноймайером поставили перед собой задачу показать такое общество, и это им удалось — приблизительно в такой же мере, как это удалось самому Хайнлайну. Его тоже мало кто понял. И это неудивительно: Хайнлайн не высказывал своего собственного отношения к придуманному им миру. И хотя повествование шло от первого лица, полностью отождествлять героя с автором не следует. Главный герой — типичный представитель того общества, и трудно было ожидать от него какого-то «прозрения» к концу романа.

Звёздный десант: Борьба с вредными насекомыми

Звёздный десант:
Борьба с вредными насекомыми
(кадр украден с SciFlicks.com)

Не дали явной оценки происходящему и создатели фильма-экранизации. Не разжевали, что шовинизм и милитаризм — это «ай-я-яй» и «бяка». Но надо лишь совсем немного уметь смотреть «между кадров», чтобы увидеть отношение сценариста и режиссёра к нарисованному ими миру. Если же смотреть фильм в первую очередь из-за спецэффектов (в данном случае, кстати, вполне оправданных), то можно принять милитаристическое общество как должное. Особенно, когда люди («наши») сражаются с мерзкими огромными жуками. Правильно: давить этих гадов, давить!.. Так и не заметишь, что, даже победив жуков, человеческое сообщество совершенно не изменилось: кадрами официальной пропаганды фильм начался, ими же он и закончился.

Повторяю: всего этого в фильме можно и не увидеть. Но в данном случае это вина не его создателей, а зрителя. Того зрителя, который не видит разницы между Звёздным десантом и Днём Независимости. Разницы между неплохим фантастическим сюжетом, сатирой на машину государственной пропаганды — и сюжетом, не стоящим ломаного гроша, в придачу к воспеванию ура-патриотизма с серьёзным выражением лица... Помните, что делается с таким выражением лица? Оно самое...

Would you like to know more?

Но хватит, пожалуй, препарировать голливудские фильмы и раскладывать их на составляющие. Думаю, вам моя позиция уже давно более-менее ясна, так что пора уже выкладывать свои мысли о фильме, который я заявил ещё в самом начале статьи (о чём, боюсь, многие уже забыли за сроком давности).

Давайте же посмотрим, как должен выглядеть — совершенный фильм >>

 

<< ещё о фантастике в кино >>

начало

 

съедено БЛИНов

Рейтинг@Mail.ru
rax.ru: показано число хитов за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня
Rambler's Top100
БЛИН-реклама
[нетленка] Моцарт и Сальери[агентство БЛИ-Ньюс] 11.09.2001: Школа нового времени[библиофобия] Прочистка мозгов: Бушков А. 'Пиранья против воров'[аудизм] Shrek, Soundtrack, 2001

БЛИН | заметки | нетленка | блин скопом | библиофобия | аудизм
блины оптом | агентство БЛИ-Ньюс | куда податься

закулисы | кухня | ФАКа | блины — почтой
плевательница | болтушка | нота протеста

 
(Б) 2001—FFFF
Дизайн (приближение 1.12): гудел Чеслав, подзуживал Игорь Крейн
This page is worst viewed with NN 4.7